Entrevista con Miguel A. Cuesta

Enrique Garza Grau.- Miguel Cuesta es un cirujano, profesor e investigador con más de cinco décadas de experiencia internacional, principalmente en Holanda. El 14 de diciembre de 2023 tomó posesión de su sillón en la Real Academia de Medicina de Castilla-La Mancha, con un discurso centrado en los hitos de la evolución quirúrgica. El próximo 2 de diciembre presentará en el Real Casino de Madrid su obra colectiva “Contribuciones de la medicina española al mundo”.

Se muestra como un profesional cercano y apasionado: cirujano, docente, investigador y escritor, siempre en busca de innovar y compartir conocimiento, con una mirada crítica y curiosa sobre la historia, la medicina y la cultura.

¿Qué te ha hecho venir de Ámsterdam y enamorarte de San Lorenzo de El Escorial?

Mi relación con mi mujer Carmen Padules, me ha llevado a disfrutar y entender mejor el significado de esta ciudad. Su localización en la Sierra de Madrid, su historia tan impresionante con el Monasterio y el cercano valle de los Caídos y su gente amigable y cariñosa la hacen un lugar ideal para vivir.

Cuéntanos sobre tu experiencia en Ámsterdam.

Después de comenzar la residencia de Cirugía General en el Hospital Francisco Franco de Madrid (actual Gregorio Marañón) me fui a Holanda a los 24 años.  Allí la residencia de Cirugia General eran 6 años, aquí solo tres. Trabajé muy duro, hice la tesis doctoral y volví a España a trabajar como cirujano en el Hospital de Toledo, donde estuve casi 10 años. Allí aprendí mucho en lo quirúrgico y en los demás aspectos de la vida. Era el año 1979 y había una profunda crisis en España: la ETA mataba todas las semanas, después siguió la intoxicación del aceite de colza, además no llovía y se decía que la SS no tenía dinero pagar los sueldos etc. Resistimos todos y mejoró todo con la Transición, modelo de convivencia, que no se había realizado nunca en España, aunque estuvo a punto de torcerse por el golpe del 23 de febrero del 1981. El trabajo era bueno pero yo quería innovar, mejorar la cirugía. 

¿Qué querías innovar y cómo?

Siempre me había dolido las dudas del enfermo ante una operación, la inseguridad de los hallazgos quirúrgicos al no haber tantos métodos diagnósticos entonces, no teníamos ni ecografía ni TAC, el dolor que tenía el paciente en el postoperatorio, y las complicaciones y me reafirmé en mi idea de siempre esto tiene que cambiar pero ¿cómo? Lo que hacíamos era lo que habíamos aprendido. Y pensé, para poder innovar hay que cambiar de hospital, trabajar en un hospital clínico y no pude porque en España la mayoría de las plazas que se anuncian en una convocatoria están ya de antemano amañadas y aunque lo hagas bien no las consigues. Por eso cuando recibí una invitación para hacer una estancia de un año actualizándome en la moderna Cirugia oncológica del cancer digestivo, dejé todo, me guardaron la plaza y volví a Amsterdam para trabajar y realizar investigación quirúrgica. Y me fue tan bien, que a los 6 meses me ofrecieron un trabajo definitivo. Y dudé mucho si en quedarme o volver, pero me quedé 34 años! Y en ese periodo llegó la laparoscopia y me metí en ello. Mis contactos con España eran muy buenos y realicé las primeras cirugías por cáncer de colon por laparoscopia en Holanda y en España en 1991 y venía a enseñar aquí la laparoscopia cada dos semanas. Desde entonces ha ido todo de una manera intensiva, estudiando, innovando y enseñando. Formé a numerosos cirujanos, integrando investigación y enseñanza de vanguardia. He sido muy feliz como cirujano. Me hicieron catedrático en el año 2000 en Amsterdam, ahora soy emérito. 

¿Cómo empezó el avance de las operaciones por laparoscopia?

El pionero en tratar bien a los pacientes fue mi maestro José Luis Barros, un médico brillante que incluso participó en películas de Buñuel, que era su amigo. Él, junto con mi maestro en Amsterdam, el profesor den Otter, gran técnico y docente fueron los dos maestros que me inculcaron cómo debe trabajar un cirujano, primero el estar seguro de que se debe operar, que es necesario hacerlo, haciendo  partícipe de ello al paciente, segundo el saber y preparar a conciencia lo que se va a hacer para hacerlo perfecto y tercero esa empatía y cariño por el enfermo, que hace que la relación cirujano-paciente sea muy cercana. 

A finales de los ochenta los cirujanos considerábamos que había operaciones, como el quitar una vesícula biliar con cálculos atraves de una gran herida abdominal era demasiado trauma quirúrgico. En general, eran enfermas relativamente jóvenes y después de estas operaciones se quedaban entonces casi una semana ingresadas con dolor, una gran cicatriz y a veces con complicaciones. Era demasiado trauma para una enfermedad como esta y por ello se ensayaron métodos para quitar estos cálculos sin necesidad de realizar estas operaciones através de esas grandes heridas. Se probó de todo, el disolver los cálculos con inyecciones disolventes e incluso la litotripsia (como la que se usa como tratamiento para los cálculos renales), pero no eran la solución ya que al utilizarlos no solo no resolvían el problema sino que a veces lo complicaban. Un cirujano-ginecólogo de Lyon Philippe Mouret de Lyon, haciendo en 1988 una intervención ginecológica por laparoscopia en una enferma con cálculos de vesícula se decidió a quitar esta por laparoscopia y abrió de esta manera el campo de la laparoscopia. Se hicieron entonces todas las operaciones llamadas de cirugía benigna como apendicitis, hernias, cirugía por úlcera duodenal, etc. 

¿Y cómo se desarrollaron estas técnicas en Holanda? 

En general, allí combinamos cirugía avanzada oncológica, la enseñanza y evaluación de competencias. Fue un enfoque pionero que hoy se considera estándar en muchos países.

Nosotros nos dedicábamos al cáncer digestivo y pensando que la laparoscopía podía realizar mi sueño de disminuir el trauma en estas operaciones, nuestra aportación consistió, desde el 1991, en operar el cáncer de estómago, colon y recto por laparoscopia. En 1993 publicamos el el primer libro en inglés sobre ello. La crítica de los cirujanos tradicionales era terrible, nos acusaron de todo, hasta la intimidación. Posteriormente ante esta situación iniciamos trabajos de investigación clínica para demostrar con evidencia científica que la laparoscopia era mejor que la llamada cirugía tradicional. Los llamados estudios aleatorizados, han demostrado esto, que los resultados ¡son mejores¡ A continuación el trabajo ingente ha sido el enseñar a los demás cirujanos en el mundo estas técnicas y eso me ha llevado por todo el mundo. Ahora esta técnica es la habitual  y conlleva todas las ventajas, tanto aquellas que llamamos a corto plazo, como el confort después de una operación, tener menos dolor, ingreso hospitalario más corto y poder reanudar las actividades habituales más pronto etc. y las que se consideran a largo plazo que son los resultados de sobrevida oncológicos, que al menos son iguales que los convencionales si no mejores. 

¿Cómo se está implementando la robótica en medicina y cuál es el papel de la IA? 

Para mí, tres momentos han marcado la historia de la cirugía: el descubrimiento de la anestesia, que permitió desarrollar nuevas técnicas; la cirugía mínimamente invasiva, la laparoscopia, que reduce el dolor y el riesgo del paciente; y el fast track, un tratamiento multimodal que disminuye el estrés quirúrgico y optimiza la recuperación rápida.

La robótica permite operaciones con una precisión imposible manualmente, reduciendo complicaciones y acelerando la recuperación. La inteligencia artificial optimiza diagnósticos, planifica cirugías y personaliza tratamientos. Estamos, como he dicho antes ante una revolución comparable a la llegada de la anestesia.

El robot, ha llegado como metodo mínimamente invasivo para facilitar y mejorar esta cirugía laparoscópica. Ofrece grandes ventajas y además tiene una plataforma donde se puede instalar la inteligencia artificial, la realidad aumentada, un Google mapa quirúrgico etc, además de coordinar todos los robots del mundo para registro y docencia. No sé donde acabara este avance de innovación quirúrgica pero es seguro que llegará mas lejos, siempre pensando en el paciente. Todo lo que hacemos y desarrollamos es para mejorar la calidad de vida y los resultados de los pacientes. Todo.

Tras tantos años fuera, ¿cómo ves España?

Una vez que el trabajo había, como emérito, disminuido mucho, tenía muchas ganas de volver. En esa nueva función, aconsejo, hago estudios, escribo, viajo etc. Y decidí volver a España definitivamente con Carmen Padules, mi mujer, que ya estaba instalada aquí en El Escorial. Me atraía el contacto social sobre todo, en Holanda es mucho más frio, tienes que hacer una cita para ver a los amigos etc. Distinto. Holanda es un país ideal para aprender y trabajar por su orden, son muy buenos en ello, etc. 

¿Que como veo a España?, la verdad es un país donde nunca te aburres. Vives a veces como un folletín y al mismo tiempo en un bellezón de país, no solo en la geografía sino en su cultura y en la gente con la que te relacionas. Sobre las clases dirigentes, no hay confianza, no tenemos más remedio que aceptarlos, pero aquello por lo que en la época de estudiantes habíamos luchado tanto y con tanto ímpetu, se ha convertido en gran manera en un fraude.
Sin embargo nosotros nos dedicamos a ver las cosas en positivo, país múltiple y variado con comunidades y gentes diferentes. En lo mío, gentes que quisieran innovar y crear y que no disponen de los medios necesarios, es una gran vergüenza. En España se premia más a las fiestas, a los actores y al cine que a la ciencia. Pero por otra parte a mí también me gusta mucho, el arte, la música, la arquitectura o el diseño, y veo que de pronto surgen figuras sobresalientes. Picasso, Gris, Miró, Dalí, de la Cierva, Peral, Torres Quevedo, Albéniz, y muchos más. En el libro que vamos a presentar dentro de unas semanas, hemos seleccionado a 42 personajes históricos, de gentes que han aportado mucho a la Medicina mundial. ¡42! Podíamos haber incluido muchos más. Leyendo el libro y sus historias, pienso en lo que se podía haber conseguido con un orden y ayudas decentes. Yo creo que el país no tiene tranquilidad para ello, lo público se desarrolla todo como una película de los hermanos Marx, yo te pregunto algo y tú me contestas con otra cosa, no hay continuidad financiera ni estimulo, y éticamente estamos dando muy mal ejemplo a los jóvenes, que les están enseñando las pillerías de la política. Están desapareciendo los valores. Pero como ya te he dicho antes vivimos para gozar de lo mejor del país y no vemos los telediarios, lo menos posible. Aquí no se habla, como en Holanda, de los temas importantes, como son que Sanidad queremos para el año 2035, de su comercialización actual, que Educación, que Justicia, que sistema de pensiones queremos, etc, todo va a salto de mata, nadie se fía del contrario y eso nos lleva al abismo, no somos capaces de planificar, es un caos. Y a pesar de ello, lo bien que se puede vivir aquí, pero imagínate si hubiera una buena coordinación… 

Si esto se arreglara, los jóvenes no se irían definitivamente a trabajar afuera, ¡menudo drenaje de esfuerzo de la educación! Lo que cuesta formar a un médico o a un ingeniero en España, probablemente unas 200.000 euros al año, para después irse a Inglaterra o a Holanda. ¡Que despilfarro de buenos profesionales!, una cosa sería el realizar una estancia en esos países más o menos larga para después volver y otra, como ahora sucede el de quedarse allí definitivamente. No nos damos cuenta. No hay un plan de juventud, por ninguno de los partidos políticos. La gente dice déjalo a la evolución natural, todo acabará bien. Y esa famosa frase que tanto me molesta: ¡Es lo que hay!

Nosotros gozamos del carácter de la gente, y de su alma creativa, sus ciudades, la historia, de la que después de haber viajado por el mundo, estamos muy orgullosos, de haber llevado nuestra civilización y nuestra lengua por todo el mundo. Con gran orgullo, aunque ahora unos políticos, sin cultura ni experiencia de viajar lo intenten denigrar todo, cambiar la historia.  

Siempre he ido un poco “contra la época”, poner en duda todo, no creer en lo que te dicen, y creo que la rebeldía genera arte y progreso.

También escribes novela y ensayo. ¿Cómo compaginas medicina y literatura?

Siempre me ha gustado escribir. Mi padre también lo hacía y al jubilarse, le regalamos un ordenador y nos dejó sus memorias escritas. A mí me fascina el hacerlo, mitad historia y mitad ficción, que es fascinante y que me hace feliz. La literatura es un complemento de mi profesión. He escrito, en inglés cinco libros de cirugía, pero también he publicado novelas La viuda y el maquis, Historia familiar en la Guerra Civil, El Atentado y ETA, la banalidad del mal. No forman una saga, pero todas exploran la Guerra Civil española y sus consecuencias. Me interesa conservar la memoria histórica, de manera distinta de la oficial y reflexionar sobre la sociedad.

Como he hablado antes sobre ello, el libro de las Contribuciones de la Medicina Española al Mundo, ha costado mucho esfuerzo, pero no será el último, ya verás. 

Has trabajado en muchos países, pero India te impresionó especialmente. ¿Por qué?

He viajado mucho por el mundo sobre todo por India, Japón, Hispanoamérica, y Brasil, para enseñar y aprender y al mismo tiempo viajar por esos países y descubrir su mundo. Me ha hecho, creo yo, un persona más universal, pero siempre recordando aquella frase que leí hace años en un anuncio de una gran multinacional: “primero hay que ser local para poder ser universal”. No me gusta la agenda 2030, para nada. Hay que mantener las tradiciones y los valores, y desde esa situación lanzarse al mundo pero sin someterlo ni igualarnos. Somo distintos, pero nos comunicamos con todos y cooperamos con todos pero manteniendo nuestras cultura y valores. India es un país de contrastes, historia y resiliencia. Su riqueza cultural, espiritualidad y capacidad para combinar tradición y modernidad me resultaron fascinantes. Otros países tienen tecnología, pero India tiene alma.

Y por último, concluyendo con algunas pinceladas sobre Medicina, Historia y la Cultura general.

Todos los países son como un círculo, que contiene su geografía y su gente. Las características especiales de un país son como apéndices que cuelgan de ese círculo. En España esos apéndices, que nos hacen tan especiales, serían por decir ejemplos, las fiestas, la tauromaquia y su cultura, el flamenco, nuestra historia colonizadora, etc. Si perdemos esto, nos quedamos solo como un círculo, sin tener nada específico nuestro, llegando a ser como Alemania o EEUU. Debemos preservar nuestras tradiciones y singularidades, adaptarlas por supuesto con el tiempo que pasa pero no abolirlas, son nuestra esencia.  

Y hablando de historia, remarcar algo que nos hizo estar detrás de otros países europeos y es la España del siglo XIX, siglo que fue desastroso, estuvimos matándonos casi un siglo: la guerra de la Independencia, el absolutismo de Fernando VII, y sobre todo después las guerras carlistas, ¡que horrible! Después la pérdida de las ultimas colonias, el surgir del anarquismo y el socialismo más radical que nos llevó primero a una república casi sin ley y después a la guerra civil. ¡Que dramático y que pérdida de esfuerzos!

Y seguiríamos hablando de tantas cosas, de medicina, de historia, de la actualidad… con un vaso de buen whiskey en la mano…